Искатель истины

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Искатель истины » Секс и сексуальность » полисексуальность (влечение ко всему) без агрессии - это хорошо


полисексуальность (влечение ко всему) без агрессии - это хорошо

Сообщений 1 страница 9 из 9

1

Когда весь мир для человека воспринимается эротически в сочетании с свободой от негативных эмоций - это ценно, т.к. тогда человек относится ко всему и всем с любовью и нежностью, ценит, бережет то что его влечет, не разрушает. если бы все всех ощущали как сексуальных партнеров, в таком мире была бы большая степень гармонии и любви. значит, полисексуальность (без проявлений агрессии, навязывания, принуждения, проституции) - это хорошо. а влечение только к кому-то одному - отклонение подлежащее психотерапии.

Отредактировано Михаил Корсанов (23-12-2007 17:57:24)

0

2

влечение к детям, животным и трупам тоже нормально?

0

3

любовь и эротическая нежность - ага. более того, к деревьям, мебели, квартирам, деньгам, металоконструкциям, еде, идеям, знаниям, организациям, Богу, к себе, Жизни и т.д.: всему-всему в мире норма - это любовь (в т.ч. и эротическая - как одна из форм проявления любви в теле) - к любому и каждому мыслимому немыслимому существующему или нет процессу и объекту в мире.

я понимаю, что эротическая нежность и любовь к трупам - для большинства людей странно. но если отвлечься от стереотипа и шаблонного отвращения - что в ней плохого? трупы - это просто неодушевленная материя которая когда-то была одушевленной. если есть также любовь и нежность к себе и сознание опасности сексуального контакта с трупом, человек вряд ли будет заниматься с трупом сексом. но по кр. мере будет меньше актов вандализма на кладбищах. Отклонение не в влечении к трупам, а в ВЫДЕЛЕННОСТИ этого влечения - т.е. к трупам есть, а ко всему остальному - нет или мало. Так же отклонение в чисто гомосексуальности или чисто в гетеросексуальности.

насчет детей - факт: среди лучших из педагогов кто действительно любит детей, большой % (точно не помню какой) латентных педофилов - и большая часть из них даже этого не осознает, а просто успешно свое влечение сублимируют в социально приемлемые формы.

о любви к животным и вопроса нет, человек любящий всем своим существом животных - не допустит к ним жестокого обращения.

о сексуальном контакте с животными и детьми - есть случаи когда это вредно, а есть когда не приносит никому вреда - ни физического ни психологического, а оказывается ценным и радостным опытом для всех и негативных даже отдаленных последствий не имеют.

например, некоторые кобели крупных пород с радостью трахают женщин (к немалому удовольствию последних), а некоторые девочки и мальчики развиваются сексуально раньше чем обычно и для них отсутствие секса означает психологическую травму и эмоциональные страдания, а общение, физическая близость в т.ч. сексуальная с любимым и любящим их человеком (в части случаев - старшего возраста) - норма. это подтвердит любой психолог кто в курсе фактов, что наряду с случаями когда секс наносит ребенку вред, как минимум в половине (по другим данным - в 80%) случаев, когда за исключением травмы из-за негативной реакции общества - в остальном такой контакт оказывается безвредным или даже позитивно влияющим на психику ребенка - у детей имевших позитивный нетравматичный опыт секса в детстве - во взрослом возрасте отмечается энергичная здоровая сексуальность, в отличие от многих взрослых людей - большинство имеют какие-то проблемы в сексе. Естественно, случаи насилия или принуждения не берем - это отдельная тема, в рамки любви и эротического влечения без негативных эмоций насилие никак не вписывается.

Человек любящий без негатива - постарается не допустить вреда тому кого любит - животному или ребенку. Если сексуальный контакт вреден для любимого - значит формы общения и взаимодействия ограничатся теми, которые исключают секс, что часто и наблюдается среди педагогов и любителей животных, часть из которых - скрытые зоофилы и педофилы, хотя многие об этом сами не знают, и их ориентация выявляется лишь объективными лабораторными тестами.

и опять же: если это любовь и эротические чувства ВЫДЕЛЕННЫЕ, ТОЛЬКО к животным или детям - это отклонение, которое может привести и к негативным последствиям. если и ко всему прочему и прочим тоже есть и нет негатива при этом искажающего полезные и невредные формы проявляения влечения - норма.

Отредактировано Михаил Корсанов (16-11-2007 20:30:12)

0

4

Ох сейчас я оторвусь...

Михаил Корсанов написал(а):

насчет детей - факт: среди лучших из педагогов кто действительно любит детей, большой % (точно не помню какой) латентных педофилов - и большая часть из них даже этого не осознает, а просто успешно свое влечение сублимируют в социально приемлемые формы.

Тебе бойлаверы всех стран в ноги кланятся будут за пропаганду их идей. И эта часть собственно является их девизом. "Мы очень сильно любим детей, так сильно, что даже не можем их трахать." Только проблема в том, что дальше девизов дело не идет.

Ты готов гарантировать, что такой педофил-педагог не станет после урока домогаться до ребенка? И что он не станет переводить свое сексуальное влечение из социально приемлемых форм в иные?

И еще мне несколько непонятно следующее:

Михаил Корсанов написал(а):

Естественно, случаи насилия или принуждения не берем

С насилием понятно. Что в таком случае принуждение? И считать ли принуждением обещание дать конфетку после секса? Ребенок что, может сам адекватно оценить, полезен ли ему данный сексуальный опыт или нет? В том смысле, что дать адекватную оценку, нужно ли это ему или нет.

И крайнее. Ты считаешь нормальным, занятия сексом с особью не достигшей полового созревания?

0

5

реплики, не соответствующие правилам Искателя истины, я буду пропускать. отвечаю на то что соответствует:

> Ты готов гарантировать, что такой педофил-педагог не станет после урока домогаться до ребенка? И что он не станет переводить свое сексуальное влечение из социально приемлемых форм в иные?

если поставить в школах везде камеры и микрофоны слежения (с записью всего происходящего по всей школе и возможностью доступа к записям родителей и всех желающих) и регулярно проверять педагогов качественными психотестами или даже приборами на неманиакальность (отсутствие психопатологии и агрессивности как свойства характера), профессионализм и любовь к детям, то этих мер на мой взгляд должно хватить, чтобы отделить зерна от плевел: чтобы и любовь дети получали от этих людей сполна, и чтобы сексуальные догомогательства были практически исключены.

> Что в таком случае принуждение?

угроза насилием, лишением каких-то благ которые ребенок обычно имеет, или угроза чем-то еще что доставит ребенку неприятные ощущения.

> И считать ли принуждением обещание дать конфетку после секса?

нет, на мой взгляд это не является принуждением, но является торгом, покупкой согласия - типа вовлечения в проституцию.

> Ребенок что, может сам адекватно оценить, полезен ли ему данный сексуальный опыт или нет? В том смысле, что дать адекватную оценку, нужно ли это ему или нет.

полностью адекватно оценить далеко не всегда может и взрослый, но в какой-то мере адекватно может и тот и другой, причем их оценки иногда могут быть противоположными, а иногда совпадать. также у разных взрослых бывают разные оценки, как и у разных детей, в т.ч. по поводу одного и того же случая. из этого на мой взгляд следует что истиной в последней инстанции в плане оценки полезности сексуального опыта не обладают ни взрослые ни дети, хотя и те и другие могут иметь свою часть истины.

адекватность оценки ребенка больше в том что ему ближе чувства. а чувства отчасти защищают людей от опасностей. у детей особенно маленьких чувства не забиты еще стереотипами догмами и навязанными страхами, так что в части случаев получается тонко отделять пользу от вреда - тоньше чем у взрослых. недостаток - чувства не всегда адекватны последствиям, особенно отдаленным из-за недостатка жизненного опыта.

преимущество взрослых - опыт и знания, более развитая рационалка, она позволяет в части случаев делать более адекватные предсказания последствий, недостаток - если рационалка забита шаблонами стереотипами и страхами навязанными обществом, адекватность оценки последствий в каждом конкретном случае может и не получиться, суждение может быть далеко от истины.

при этом если ребенок не слишком маленький (старше 2-3 лет) так что способен понимать речь, и имеет ПОЛНУЮ информацию о последствиях донесенную до него на понятном ему языке - его способность принимать адекватные решения выше, чем без такого информирования.

Если взрослый тонко чувствует что чувствует ребенок (эмпатия, эмоциональный контакт) и способен осознать эти чувства, и если взрослый не зажат догмами и страхами а думает и чувствует сам - способность к адекватному суждению у взрослого в среднем выше.

> Ты считаешь нормальным, занятия сексом с особью не достигшей полового созревания?

что брать за норму? если то что соответствует общепринятой морали и Уголовному Кодексу - нет, это явно не норма, сегодняшняя общественная мораль у большинства людей резко против таких контактов и даже против знакомства детей с сферой сексуальности, также это отражено в законодательствах большинства стран.

если норма - это то что соответствует РЕАЛЬНЫМ интересам общества и ребенка с т.зр. повышения выживаемости, качества жизни и скорости развития культуры сознания и общества - на мой взгляд, в части случаев соответствует, в части - нет, зависит от ребенка, взрослого, социального и психологического контекста их отношений и способа сексуального взаимодействия и от того, что им считать. для кого-то и погладить ребенка по голове, обнять или ласково и внимательно поговорить с ребенком - может быть в какой-то мере сексом или проявлением эротического чувства.

Соотношение числа случаев перевешивающей пользы и вреда в % - затрудняюсь сказать на данный момент, в чем я уверен, что СУЩЕСТВУЮТ и те, и другие - это общепризнано в современной психологии (в отличие от неинформированного общественного мнения, кстати), по кр. мере с т.зр. интересов ребенка. с т.зр. общества - тут научной истины я не знаю, могу только предложить свою логику.

как четко отличить где вред где польза - вопрос отдельный, если надо, могу перечислить предположительные критерии, но имхо это выходит в оффтоп - если интересно, можно завести новую тему и там провести дискуссию на эту тему.

Отредактировано Михаил Корсанов (23-12-2007 17:52:35)

0

6

Михаил Корсанов написал(а):

если поставить в школах везде камеры и микрофоны слежения (с записью всего происходящего по всей школе и возможностью доступа к записям родителей и всех желающих) и регулярно проверять педагогов качественными психотестами или даже приборами на неманиакальность

Тебе не кажется, что в таком случае вполне достаточно нормальной проверки при поступлении человека на работу? Хочешь работать с детьми - пройди тест. И проходи его как медкомиссию. Раз в год к примеру.

Михаил Корсанов написал(а):

что брать за норму? если то что соответствует общепринятой морали и Уголовному Кодексу - нет, это явно не норма, сегодняшняя общественная мораль у большинства людей резко против таких контактов и даже против знакомства детей с сферой сексуальности, также это отражено в законодательствах большинства стран.

За норму я беру некие физиологические рамки. Педофилия известна только среди людей. Среди животных этого нет. Это по идее, говорит о том, что подобному подвержены только существа с ВНС. Особенно если не забывать, что среди остального животного мира этого нет. И рамки УК, КоАП или чего либо еще тут совсем не при чем. Тогда получается вилка. Либо мы хотим жить по своим законам, которые таки да, не вяжутся с общепринятыми нормами общества и морали. И при этом соблюдаем целостность законов природы. Либо продолжаем жить по законам людей, в которых все достаточно четко описано. Но ведь и там, и там все предельно ясно. Никакого секса с неполовозрелой особью.

0

7

> Тебе не кажется, что в таком случае вполне достаточно нормальной проверки при поступлении человека на работу? Хочешь работать с детьми - пройди тест. И проходи его как медкомиссию. Раз в год к примеру.

может и достаточно если не надо железобетонной уверенности. просто ни 1 тест не обладает 100%-ной достоверностью, поэтому если хочется быть уверенным что ничего нарушающего интересы ребенка не произойдет - с камерами и микрофонами надежнее ;)

> Но ведь и там, и там все предельно ясно. Никакого секса с неполовозрелой особью.

Может ли что-то не быть в пределах нормы но быть полезным для индивида и общества в целом? И всегда ли то что нормально - полезно для индивида и общества?

0

8

Михаил Корсанов написал(а):

Может ли что-то не быть в пределах нормы но быть полезным для индивида и общества в целом?

Если это полезно для общества в целом, то оно как правило уже является нормой. В данном случае, социум ведет себя очень гибко, когда речь заходит о полезности для общества. С индивидом сложнее. Для одного индивида может быть полезным применение каннабиоидов. С целью обезболивания к примеру. Для остальных?

Михаил Корсанов написал(а):

И всегда ли то что нормально - полезно для индивида и общества?

Нормально для кого? Если мы берем нормы общества, то для общества - да.

0

9

в фашистской Германии считалось нормой унижать и убивать евреев и циган и завоевывать мир. Обернулось ли это пользой для германского общества или человечества?

в США считается нормальным среди бедных слоев питаться гамбургерами и сидеть часами перед телеком и смотреть развлекательные передачи. полезно ли это для этих слоев и общества в целом?

В нашем обществе (и многих других) норма, когда на тебя кричат - раздражаться и кричать в ответ. Полезно ли это или лучше чтобы люди научились реагировать спокойно и переводили конфликты из крика в спокойное конструктивное обсуждение?

В средневековье считалось ненормальным думать что Земля вертится вокруг Солнца, это считалось ересью. Было ли полезно для общества так думать?

В нашем обществе у большинства людей не считается нормой относиться бережно и уважительно к личности и чувствам ребенка. Действительно ли такая позиция полезна для общества?

В мусульманских странах не считается нормой чтобы женщины могли принимать решения о своей жизни, браке, семье, детях, выходить из дома без мужа, появляться в общественных местах без чадры. Точно ли такая норма благотворна для их общества?

В нашем обществе считается ненормальным не кончать школу, а среди образованного населения - вуз. Полезно ли было моему знакомому не кончать школу и вуз если он с 6-го класса занимался компами, а с 16 лет бизнесом и к 24 годам уже миллионер и сейчас занимается с женой благотворительностью? или полезнее для общества чтобы он закончил школу и стал как все?

Можно ли после всех этих примеров ставить надежный знак равенства между нормой принятой в обществе и пользой для него? есть ли уверенность что мнения которых сейчас придерживается большинство людей в обществе об интересах этого общества - всегда или почти всегда соответствуют ОБЪЕКТИВНЫМ РЕАЛЬНЫМ интересам общества?

Отредактировано Михаил Корсанов (26-12-2007 23:58:15)

0


Вы здесь » Искатель истины » Секс и сексуальность » полисексуальность (влечение ко всему) без агрессии - это хорошо